פסק-דין בתיק ת"ק 008400/01

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
008400-01
11.11.2001
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
1. זינגר ישראל
2. ניר מירז

:
RCI ישראל (1999) בע"מ
פסק-דין

1.         התובעים הגישו נגד הנתבעת תביעה בסך 5,365.67 ש"ח והנתבעת הגישה הודעת צד ג' לשתי חברות, האחת פי.טי.סי. בע"מ (להלן: "פי.טי.סי") והשניה - אופרן הולידי אוטו בע"מ (להלן: "אופרן").

2.         התובע מס' 1 חבר אצל הנתבעת (להלן: ,"RCI") העוסקת בין היתר בתחלופת יחידות נופש בארץ ובחו"ל .

התובע מס' 2 הוא חתנו של התובע מס' 1.

3.         טענות התובעים :

א.      התובעים יצאו עם משפחותיהם לטיול ונופש בספרד בין התאריכים 19/12/2000 - 30/12/2000.

יחידת הנופש אשר התובע 1 היה צריך לקבל, הועמדה לרשותו בין התאריכים 21/12/00 עד 28/12/00 ולגבי התאריכים שבהם לא הועמדה יחידת הנופש לרשותו, רכשו התובעים כרטיסי טיסה באמצעות הנתבעת והוזמנו ע"י פקידת הנתבעת מלונות במדריד וברצלונה והושכרו 2 כלי רכב לתקופת שהייתם בדרום ספרד ביחידת הנופש שהועמדה לרשותם ע"י הנתבעת.

התובעים פרטו בכתב התביעה, כי הובטח להם ע"י פקידת הנתבעות כי בתי המלון שהוזמנו הם בדרגת תיירות ומעלה ובהם בין היתר מקלחות בחדרים, טלויזיה, טלפון ורמת נקיון גבוה.

התובעים ציינו בכתב התביעה את רמתם הנמוכה של המלונות אליהם הגיעו, כולל: תחזוקה לקויה ביותר, תנאי הגיינה מחפירים וכן פעילות מינית שנצפתה בחדרי המלון השונים אשר פגמה ביכולתם להנות מהמלון.

התובעים אמדו את עוגמת הנפש ואי הנוחות שנגרמה להם בסך של 4,000 ש"ח.

ב.      השכרת רכב :

התובעים שכרו 2 כלי רכב מסוג סיטרואן, ולטענתם נאמר להם ע"י הנתבעת כי התובע פטור מהשתתפות עצמית גם במקרה של נזק כתוצאה מתאונה.

לטענת התובעים: כאשר קיבלו את כלי הרכב, ניכר היה עליהם שהם סובלים מפגיעות והוא פנה לנציגות של חב' אטסה (חב' ההשכרה בספרד) אשר ציינה בפניו כי אין צורך לכתוב עובדה זו מאחר והביטוח הוא מלא ובכל מקרה אין צורך לשלם השתתפות עצמית.

התובעים טענו כי בפועל שני כלי הרכב נפגעו ביציאה מחניון בנזקים קלים בלבד והתובע מס' 2 נוכח לדעת כי נגבה מכרטיס  האשראי שלו סך של 1,365.97 ש"ח - השתתפות עצמית.

לפיכך ביקש התובע 2 לקבל את הסכום שנגבה ממנו שלא כדין.

4.         טענות הנתבעת :

הנתבעת טענה, כי המידע והפרטים לגבי בתי המלון נמסרו לנתבעת ע"י פי.טי.סי ועל כן אין הנתבעת יכולה לבדוק את נכונות הפרטים שנמסרו על ידי פי.טי.סי.

במהלך הדיון הציג נציג הנתבעת ספר שבו מפרטת פי.טי.סי את כל בתי המלון ורמתם ואכן באותו ספר צוין כי המלונות הם ברמה שהובטחה לתובעים ע"י נציגת הנתבעת.

עובדה שהתבררה כלא נכונה.

הנתבעת טענה כי אם אכן זכאים התובעים לפיצוי - הרי פיצוי זה צריך להנתן ע"י פי.טי.סי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>